Справа № 761/38360/25
Провадження № 2/761/4227/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Анохіна А.М.
при секретарі - Лазуренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Суєтінової Олесі Олександрівни про закриття провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
12 вересня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 06.10.2025 було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №225/0/15-26 суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-604 від 06.03.2026, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 761/38360/25, провадження № 2/761/4227/2026.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.
Ухвалою суду від 13.03.2026 прийнято до провадження матеріали цивільної справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05 червня 2026 року до суду представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було задоволено позовні вимоги та сплачено заборгованість за комунальні послуги в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, в заяві про закриття провадження просить розгляд справи проводити без участі представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, подану заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що представником позивача подано заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Суєтінової Олесі Олександрівни про закриття провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиі - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі №761/38360/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити позивачу Комунальному підприємству виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Андрій АНОХІН