Справа № 638/10523/26
Провадження № 2/638/8356/26
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2026 року м. Харків
Шевчківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкікої Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
У травні 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 15 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
До початку розгляду справи по суті, а саме 20 травня 2026 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.
З поданої представником позивача заяви вбачається, що він відкликає заяву та просить її повернути. Водночас, повернення позовної заяви у зв`язку з відкликанням на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України можливе виключно до відкриття провадження у справі.
Як встановлено судом, заява про відкликання позову надійшла до суду 20 травня 2026 року, тобто після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим повернення позовної заяви є неможливим. При цьому, за своєю суттю та характером, правовими підставами та наслідками повернення позовної заяви подібне до залишенням позову без розгляду.
У зв`язку з викладеним, з огляду на стадію розгляду справи, суд розглядає заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 як таку, що подана в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.
З матеріалів справи встановлено, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).
З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду та роз`яснює позивачу право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст ухвали складено 09 червня 2026 року.
Суддя І.П. Латка