ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4826/26 Справа № 202/6004/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
09 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року у справі №202/6004/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року у справі №202/6004/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» - Рудницького Ю.І., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеозв`язку в ЄСІТС.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику АТ «Сенс Банк» - Рудницькому Ю.І. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеозв`язку в ЄСІТС.
Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -
УXВАЛИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеозв`язку в ЄСІТС- задовольнити.
Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року у справі №202/6004/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який відбудеться 10 червня 2026 року о 14 годині 10 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеозв`язку в ЄСІТС з провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Рудницьким Юлієм Ігоровичем за ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв