ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3383/26 Справа № 178/2545/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги як не поданої
09 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Красвітної Т.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева І.О., про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,
- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
29.12.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ» подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для зазначення в апеляційній скарзі позивача-1 ОСОБА_1 та для надання доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ», 06 квітня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (том про забезпечення позову, а.с.147).
Станом на 09 червня 2026 року вимоги ухвали апеляційного суду від 01 квітня 2026 року не виконані.
Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: