Справа № 308/1729/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судового засідання Боті О.І.,
за участі представника відповідача Бомбушкара С.,
представника третьої особи Козак Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста» адвоката Бурдюги Т.В. про заміну позивача правонаступником, подану у межах цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста» адвокат Бурдюга Т.В. подала до суду, розглядувану заяву в якій просить замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» його правонаступником яким є ОСОБА_4 , оскільки після звернення до суду право власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку перейшло до останнього, який став новим власником майна. У зв`язку з переходом права власності ОСОБА_4 набув права та законного інтересу щодо предмета спору.
В судовому засіданні представник позивача не з`явилася, просила розгляд заяви проводити за її відсутності.
Представник відповідача Бомбушкар С. заперечив проти задоволення заяви про заміну позивача правонаступником.
Представник третьої особи ОСОБА_5 при розгляді даної заяви поклався на розсуд суду.
Розглянувши вказану заяву, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною третьою вказаної статті регламентовано, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд бере до уваги те, що під час розгляду справи право власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку перейшло до ОСОБА_4 , що підтверджується наданими матеріалами. Оскільки предметом спору є право користування належним йому нерухомим майном, судове рішення у справі безпосередньо впливатиме на його права та законні інтереси. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справ,і як співвідповідача.
Керуючись ст. ст.12,55,353 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), як співвідповідача.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов