справа № 489/5110/26
провадження №2/489/2909/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У червні 2026 року представник позивача звернувся через електронну систему «Електронний суд» до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2022 у розмірі 86528,39 грн.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, ЦПК України передбачено надання разом з позовною заявою, поданої в електронній формі, доказів надсилання матеріалів іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до електронного кабінету такого учасника справи, а у разі відсутності електронного кабінету, чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету в такого учасника - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До позовної заяви Акціонерне товариство «Акцент Банк» додав підтвердження того, що 04.06.2026 з електронної адреси: [пошта прихована] на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно позову належить відповідачу, було направлено позовну заяву разом з додатками.
Між тим, направлення відповідачу, яка не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, позовної заяви з додатками в обраний позивачем спосіб не відповідає вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України.
За правилами статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 10.06.2026.
Суддя І.В.Коваленко