Справа № 204/12888/25
Провадження № 2-о/204/52/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Чапала Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Наріжною Діною Євгенівною, заінтересовані особи: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Наріжною Діною Євгенівною, заінтересовані особи: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами окремого провадження.
У судове засідання заявниця та її представник не з`явились, неодноразово направляли на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явились, жодних заяв на адресу суду не направили.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відзначити наступне.
Заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, зважаючи на те, що у дублікаті свідоцтва її прізвище помилково записано як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », як зазначено у паспорті заявниці.
Тобто предметом вимог є встановлення факту належності правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомого майна - дубліката свідоцтва про право власності, оригінал якого був втрачений, при цьому заявницею долучено лише копію цього дубліката. Відомостей про наявність у неї, або інших осіб, оригіналу, не зазначено. В копії вказано, що об`єкт належить на праві спільної сумісної власності не лише заявниці, але також і іншим членам сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Фактично заявниця просить визнати належність цього документа усім трьом учасникам справи, проте процесуальний статус інших двох визначено в якості заінтересованих осіб, при цьому жодних заяв на адресу суду від них не надходило, копій їх паспортних документів з яких би вбачалось, що прізвища цих осіб також не відповідають прізвищам зазначеним у свідоцтві, - суду не надано. Витягів з ЄДРРП щодо об`єкта нерухомості та інших співвласників також не надано, відповідно суд позбавлений можливості переконатись у достовірності викладених у заяві обставин та відсутності спору про право. Також з наданого суду витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що місце проживання заявниці зареєстровано у м. Дніпрі, що і стало підставою для звернення до Чечелівського районного суду м. Дніпра, при цьому місце її проживання не збігається з адресою вказаного об`єкта нерухомого майна у м. Кременчуці.
Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, ухваленню законного та обґрунтованого рішення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).
У відповідності до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.
З урахуванням вищенаведених обставин, у судовому засіданні існує необхідність у визнанні обов`язковою участі заявниці та/або її представника під час розгляду зазначеної справи з метою надання пояснень з приводу поданої заяви, та пред`явлення суду оригіналів документів, визнання належності яких складає предмет заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні заявника ОСОБА_1 , та/або її представника - ОСОБА_5 з метою надання пояснень по суті справи.
Розгляд справи відкласти на 09 липня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб. №4).
Суд також повідомляє про наявність технічної можливості взяти участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку, за умов наявності електропостачання у приміщенні суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя