Судові рішення

Ухвала № 137258049 у справі № 456/2814/25 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 456/2814/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Шеремета Н. О.

Справа№ 456/2814/25
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяШеремета Н. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру10.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137258049

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 456/2814/25 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.

Провадження № 22-ц/811/2155/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» 20 880 грн. заборгованості за кредитним договором, 2 422,40 грн. сплаченого судового збору, 5 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 28 302,40 грн.

07 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2026 року.

Однак, на підставі апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з апеляційної скарги, до такої не долучено доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу», у передбачений Цивільним-процесуальним кодексом спосіб копії апеляційної скарги разом із додатками.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.07.2026 Ухвала № 138494354 Львівський апеляційний суд
11.05.2026 Рішення № 136670524 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
11.05.2026 Рішення № 136406741 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
02.04.2026 Ухвала № 135342840 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
29.09.2025 Рішення № 130847575 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
29.09.2025 Рішення № 130847570 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
08.07.2025 Ухвала № 128692078 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
02.06.2025 Ухвала № 127868598 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області