Справа № 203/2457/26
Провадження № 6/0203/156/2026
УХВАЛА
03 червня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Встановив:
13 березня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 року, цивільну справу №203/2457/26, провадження №6/0203/156/2026, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 20.03.2026 року.
Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду.
Питання про територіальну підсудність заяви суд вирішує, враховуючи правила, визначені ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
20.03.2026 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, відповідь на який станом на 03.06.2026 року до суду не надходила.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді №2830155 від 03.06.2026 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Згідно з відповіддю №2830364 від 03.06.2026 року, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).
Таким чином, враховуючи, що фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заява підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.
Керуючись статтями 27, 28, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258-260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - передати за територіальною підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Ф.М. Ханієва