Справа № 390/2210/13-ц
Провадження № 6/390/47/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,
ВСТАНОВИВ:
До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.
Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вивченням матеріалів заяви встановлено, що заявник вказав місцем проживання боржника адресу: АДРЕСА_1 , однак до заяви долучено реєстр відправки, в якому зазначено, що заява ОСОБА_1 направлена на адресу: АДРЕСА_2 . Тобто, заява фактично не містить доказів надсилання (надання) копії заяви та доданих до неї матеріалів боржнику ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Квітка