"09" червня 2026 р. Справа № 363/2787/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
01.05.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом - 04.05.2026), представником позивача - Кудіною А.В. подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №6547876 у розмірі 16 825,50 грн., а також понесені судові витрати.
Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач значився зареєстрованим з 29.01.1998 та 21.03.2025 знятий з реєстрації місця проживання, а з 21.03.2025 його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Перевіривши матеріали позовної заяви, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2026 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні.
Як убачається із довідки про доставку електронного документу «Ухвала» від 25.05.2026 по справі №363/2787/26 було надіслано позивачу та його представнику - Кудіній А.В. до електронних кабінетів ЄСІТС та доставлено 25.05.2026.
29.05.2026 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача - Дараган Ю.О. подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції та докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї засобами поштового зв`язку.
Перевіривши зміст заяви про усунення недоліків та додані до неї матеріали, встановлено, що представником позивача належним чином не усунуто недоліки, встановлені ухвалою суду від 25.05.2026.
Так, як убачається із ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2026, позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам пунктів 8 частини третьої статті 175 та 177 ЦПК України, а саме було зазначено, що у позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, оскільки, перелік файлів, прикріплених у форматі «pdf», не є таким переліком, та у переліку прикріплених файлів «pdf», не містить повної назви (найменування) документів (доказів), що долучаються до позовної заяви, а містять лише зазначення «ДОДАТКИ ДО ПЗ», що унеможливлює перевірити відповідність зазначеного та фактично долученого.
Також, в ухвалі суду від 25.05.2026 зазначено, що згідно квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, у порядку, встановленому статтями 43, 177 ЦПК України, копію позовної заяви з додатками представником позивача 01.05.2026 надіслано до Електронного кабінету відповідача, проте, у вказаній квитанції також відсутній перелік документів, які долучено до позовної заяви та надіслано відповідачу.
Абзацами 1 та 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Водночас, за наявності у відповідача електронного кабінету, до заяви представника позивача про усунення недоліків додано Опис вкладення до цінного листа (ф.107) та Список №29.05.2026_2 згрупованих відправлень, як доказ надсилання відповідачу засобами поштового зв`язку поштової кореспонденції - «копія позовної заяви з додатками», без зазначення переліку усіх документів, що були направлені відповідному учаснику справи, що унеможливлює встановити факт направлення саме тих документів, які подано до суду.
Таким чином, перевіривши зміст заяви про усунення недоліків та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою суду від 25.05.2026.
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.
За замістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, оскільки представником позивача відповідно до ухвали суду від 25.05.2026 у встановлений спосіб недоліки позовної заяви не усунув, тому у відповідність до статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу (представнику).
Керуючись статтями 13, 14, 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу (представнику), що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач