ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2026 року Справа №160/21294/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі №160/21294/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі №160/21294/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №160/21294/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в Довідках №ФД 107469 від 31.03.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 35% до 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №160/19845/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 нові довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 вказати розміри: - надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; - премії - 35% посадового окладу. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Вказане судове рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/21294/23, в якій просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №160/21294/23;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до статті 382 КАС України, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №160/21294/23;
- накласти штраф на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/21294/23 - задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №160/21294/23 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №160/21294/23 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.
ІНФОРМАЦІЯ_2 25.05.2026 до суду подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі №160/21294/23 (з урахуванням висновків, викладених в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №160/19845/22) ІНФОРМАЦІЯ_3 було оформлено та подано до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області нові довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022. Зазначено також, що в оновлених довідках всі складові грошового забезпечення ОСОБА_1 були визначені, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022. Згідно з супровідним листом від 20.05.2026 №7/18949/9 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 були направлені до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (листом з описом вкладення). З огляду на вищевикладене прошу прийняти звіт про належне виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі №160/21294/23 (з урахуванням висновків, викладених в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №160/19845/22).
До звіту долучено довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до якої, щомісячні додаткові види грошового забезпечення розраховано відповідачем, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01 січня 2020 року, Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01 січня 2021 року та Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.
Крім того, долучено супровідний лист від 20.05.2026 за №7/18949/9, відповідно до якого, оригінал вищезазначеної довідки направлений на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Також відповідач просив суд поновити строк на подання звіту про виконання судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання звіту про виконання судового рішення, а також прийняти його до розгляду.
Суд, розглянувши поданий звіт, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
З наданого до суду звіту про виконання судового рішення та доказів, доданих до цього звіту, зокрема, довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, вбачається, що рішення суду виконано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту про виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Затвердити поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання рішення суду та вважати виконаною постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №160/21294/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.
Суддя Н.Є. Калугіна