ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/15991/26
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії з підстав протиправного, на думку позивача, незастосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (в редакції з 29.01.2020) при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням.
Ухвалою від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає таке.
Суд дослідивши позовні вимоги, а саме прохальну частину встановив , що позивач просить визнати протиправною бездіяльність та забов`язати вчинити дії за період з 29.01.2020 року по день виключення зі списків особового складу в 2023 році включно. Проте в порушення вимог щодо чіткості та визначеності позовних вимог, позивачем у позовній заяві не конкретизовано. Також не зазначено часових меж бездіяльності, яку оскаржує позивач.
Суд наголошує, що правосуддя забезпечує ефективне відновлення порушених прав, а тому чіткість прохальної частини позову є обов`язковою умовою, оскільки рішення суду має бути виконавчим та усувати невизначеність у правовідносинах. Оскарження бездіяльності, без прив`язки до конкретного дати, не забезпечує належного та ефективного захисту прав позивача.
Суд також звертає увагу, що представник позивача, надаючи професійну правничу допомогу та реалізуючи надані йому повноваження, зобов`язаний досконало вивчити матеріали справи та чітко визначити, з якої саме дати чи в який конкретний період було порушено права його довірителя.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 15 статті 171 КАС України).
З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви з чітко визначеними датами в позовних вимогах.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Д.М. Леміщак