КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 червня 2026 року м. Київ справа № 320/16752/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №1795 від 31.12.2025 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2026 рік» в частині підпункту 1 пункту 1 та Додатка 1 до Постанови, якими встановлено обов`язок ліцензування та квоту у розмірі 0 тонн на експорт товару "Відходи та брухт чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки)", код згідно з УКТЗЕД 7204.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дана справа стосується оскарження нормативно-правового акта, внаслідок чого при розгляді справи застосовуються особливості, визначені статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, відповідно до положень частин четвертої-сьомої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи Українську асоціацію вторинних металів, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Водночас, у позовній заяві позивачем не вказано, який вплив рішення у даній справі матиме на права інтереси або обов`язки Української асоціації вторинних металів. Судом також не встановлено ознак можливості такого впливу, у зв`язку з чим правові підстави для залучення до участі у справі вказаного суб`єкта відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 22 липня 2026 року о 10:00 год.
Підготовче провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею Дудіним С. О. Розгляд справи по суті здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Витребувати від позивача:
- належним чином засвідчені та повністю читабельні копії договорів №ВР-042 і №ВР-047 з усіма додатками, специфікаціями, замовленнями, інвойсами, графіками поставки, додатковими угодами;
- докази того, що після 01.01.2026 позивач мав конкретні зобов`язання поставити певний обсяг товару до Польщі: погоджені специфікації, заявки покупців, передоплати, листування, претензії контрагентів, повідомлення про неможливість виконання договорів;
- докази наявності залишків брухту у заявленому обсязі близько 13 000 тонн: бухгалтерські регістри, складські документи, акти інвентаризації, товарно-транспортні документи, акти зважування, документи про право користування складськими майданчиками;
- докази витрат, понесених саме з метою виконання зовнішньоекономічних договорів: закупівля брухту, логістика, зберігання, сортування, підготовка до експорту, оплата послуг, сертифікація;
- докази спроб реалізувати товар на внутрішньому ринку та відсутності належного попиту: комерційні пропозиції, відповіді металургійних підприємств, біржова/ринкова інформація, договори, що не відбулися;
- докази скорочення працівників або зменшення господарської активності, як наслідок дії оскаржуваної постанови;
- копії висновків Міндовкілля на транскордонне перевезення відходів у повному обсязі, зокрема із зазначенням строку дії, виду відходів, обсягу, країни призначення, контрагента.
Витребувати від відповідача:
- проєкт постанови, пояснювальну записку, порівняльну таблицю, фінансово-економічне обґрунтування, довідку погодження, протокол узгодження позицій, висновок Мін`юсту за результатами правової експертизи, протокол або витяг із протоколу засідання КМУ;
- подання центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на підставі якого КМУ прийняв рішення про застосування режиму ліцензування та встановлення квоти щодо коду 7204;
- усі документи, які підтверджують «потребу брухту чорних металів» у розумінні статті 12 Закону «Про металобрухт»: розрахунки балансу заготівлі, внутрішнього споживання, експорту, імпорту, залишків, прогнозу на 2026 рік, потреб металургійних підприємств, оборонно-промислового комплексу або інших критичних галузей;
- документи, які підтверджують, що КМУ аналізував менш обмежувальні альтернативи: ненульову квоту, індивідуальні квоти, пріоритетне забезпечення внутрішнього ринку, експортне мито, тимчасове обмеження на коротший строк, винятки для вже укладених договорів або для держав ЄС;
- листування та погодження з МЗС, Мінекономіки, Мінстратегпромом, Міндовкіллям, Держмитслужбою, Міноборони або іншими органами, якщо такі органи надавали позицію щодо необхідності нульової квоти;
- інформацію, чи передбачав проєкт постанови винятки для експорту брухту до держав, з якими Україна має взаємні міжнародні зобов`язання, і якщо ні - надати пояснення, чому такі винятки не були передбачені;
- докази офіційного оприлюднення постанови та всіх змін до неї, актуальну редакцію постанови на день розгляду справи.
Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати Кабінет Міністрів України на виконання вимог статті 264 КАС України опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній адміністративній справі в офіційному виданні, у якому оскаржувані нормативно-правові акти були офіційно оприлюднені. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого провадження та відповідні докази опублікування необхідно надати до суду.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.