КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку усунення недоліків
10 червня 2026 року № 320/20350/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.
26.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
На підтвердження сплати судового збору представником надано квитанцію №9555 від 20.02.2026 року.
Судом встановлено, що надана на підтвердження сплати судового збору квитанція №9555 від 20.02.2026 року на суму 1331, 20 грн була долучена до справи №320/8114/26.
03 березня 2026 року у справі №320/8114/26 винесено ухвалу про повернення позовної заяви.
Положеннями ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Суд зазначає, що повторно поданий той самий платіжний документ про сплату судового збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.
Певний час редакція ч. 4 ст. 6 Закону № 3674 передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону, однак законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору це речення було виключено з цієї норми (пп. 4 п. 4 цього Закону). Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом ст. 6 Закону № 3674 встановлює, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Таке законодавче визначення передбачає, що позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду (або повернув позовну заяву). Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за Законом № 3674 такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.
Наведена практика Верховного Суду відображена також в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі № 990/39/22.
Отже, квитанція №9555 від 20.02.2026 року на суму 1 331, 20 грн не може бути прийнята судом як документ про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів (з моменту отримання копії ухвали), протягом яких позивачу (представнику позивача) необхідно надати суду докази сплати судового збору у сумі 1 331, 20 грн.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 241, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:
- надати докази сплати судового збору у сумі 1 331, 20 грн.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Терлецька О.О.