КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
10 червня 2026 року м. Київ 320/63334/24
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить:
- стягнути з розрахункових рахунків платника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 3 180 490,09 гривень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Надалі, до Київського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №320/63334/24 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до вирішення іншої пов`язаної справи №320/51269/25, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки в межах справи №320/51269/25 предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у ОСОБА_1 виник податковий борг, стягнення якого є предметом позову у даній справі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено судом, в межах справи №320/51269/25 предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення від 10.06.2024 №51310240203, №51323240203 та №51330240203.
У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, визначених у вказаних рішеннях, ОСОБА_1 нараховано податковий борг, що став підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.
Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №320/51269/25, що матиме преюдиційне значення для даної справи.
Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/51269/25, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №320/63334/24 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №320/63334/24 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/51269/25.
Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.