Справа № 420/36531/25
У Х В А Л А
09 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
13.11.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до суду клопотання про заміну ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у разі ненадання позивачем згоди на заміну відповідача - залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі як співвідповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно матеріалів позову позивач з 2022 року проживає в м. Харкові, як внутрішньо переміщена особа. Як свідчить надана позивачем копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.06.2022, ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2022 році було вчинено ряд дій відносно позивача: взято на військовий облік, направлено на ВЛК та виключено з військового обліку. Але ІНФОРМАЦІЯ_4 при цьому відповідні відомості до Реєстру не вніс. Хоча саме він зобов`язаний був це зробити. Таким чином, за умови належного виконання своїх обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 даний публічно-правовий спір навіть не виник би. Тобто, внаслідок бездіяльності саме ІНФОРМАЦІЯ_4 виник спір, отже саме він є належним відповідачем. При цьому ні ІНФОРМАЦІЯ_5 (який внаслідок окупації не здійснює діяльність з взяття на військовий облік, ведення Реєстру), ані ІНФОРМАЦІЯ_6 (який в силу повноважень не вносить дані до Реєстру, та не веде військовий облік) і не могли, і не зобов`язані були вчиняти дії, на яких наполягає позивач.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно частини 4 статті 48 цього кодексу якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частинами 5-7 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до справи в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 підлягає задоволенню.
Згідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до справи в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 задовольнити.
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як другого відповідача.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_7 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 відомості на підставі яких ОСОБА_1 було виключено з військового обліку.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до частини 4 статті 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Токмілова Л.М.