СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 червня 2026 року Справа № 480/1343/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГелетиС.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 та, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
"- визнати протиправними рішення військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 у формі:
- відповіді в/ч НОМЕР_1 №5 від 06.01.2026 року на рапорт ОСОБА_1 від 05.12.2025 року;
- відповіді в/ч НОМЕР_2 №24815 від 05.11.2025 року на рапорт від 14.08.2025 року, (зареєстрований 16.10.2025 року за вх. № 1707 П) та
- відповіді в/ч НОМЕР_2 № 1783/1/1618 від 05.02.2026 року на повторний рапорт від 15.01.2026 року
про відмову у виплаті додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн. за період лікування та реабілітації з 26.10.2024 року по 06.06.2025 року (7 місяців 12 днів) внаслідок тяжкого поранення, отриманого під час захисту Батьківщини, та зобов`язати в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 солідарно виплатити цю винагороду в сумі 739 996 грн."
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у сторін документи та письмові пояснення.
Представник позивача через систему "Електронний суд" 19.05.2026 подала заяву про уточнення позовних вимог, та просить задовольнити позовні вимоги у наступній редакції:
"1. Визнати протиправними рішення військової частини НОМЕР_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) у формі:
- відповіді в/ч НОМЕР_2 № 24815 від 05.11.2025 року на рапорт ОСОБА_1 від 14.08.2025, (зареєстрований 16.10.2025 року за вх. № 1707 П);
- відповіді в/ч НОМЕР_2 № 1783/1/1618 від 05.02.2026 року на повторний рапорт від 15.01.2026 року;
2. Про відмову у виплаті додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за період лікування та реабілітації з 26.10.2024 року по 06.06.2025 року (7 місяців 12 днів) внаслідок тяжкого поранення, отриманого під час захисту Батьківщини.
3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ці грошові кошти в сумі 739 996 грн.".
У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Судом враховується, що позивачем подана заява свідчить про те, що позивач уточнює позовні вимоги.
Разом із тим, позивачем у заяві не зазначаються вимоги до іншого відповідача ВЧ НОМЕР_1 , не уточнено суб`єктний склад відповідачів по даній справі, відсутнє клопотання про відмову від позову із первісними позовними вимогами до НОМЕР_4 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, або клопотання про залишення позову в частині первісних позовних вимог, заявлених до ВЧ НОМЕР_1 без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, що тягне для відповідача НОМЕР_4 відповідні процесуальні наслідки.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові письмові пояснення щодо поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у позивача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення, в яких письмово зазначити суб`єктний склад відповідачів по даній справі, зазначити які вимоги заявляються позивачем до ВЧ НОМЕР_1 у заяві про уточнення позовних вимог, або в разі відсутності вимог до ВЧ НОМЕР_1 зазначити чи відмовляється або просить залишити без розгляду первісні позовні вимоги, заявлені позивачем при зверненні до суду до ВЧ НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета