СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2026 року Справа № 480/842/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №41 від 14.01.2026 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних ( регульованих) цін.
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від представника відповідача через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, у відзиві на позовну заяву представник просить поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якому не погоджується з доводами відповідача, зазначеними у поданому відзиві на позовну заяву, та водночас просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а відзив на позовну заяву залишити без розгляду.
Від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду, у зв`язку з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, а також відмовити у задоволенні клопотання позивача, викладеному у відповіді на відзив щодо залишення відзиву без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи щодо процесуального строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Так, копію ухвали про відкриття провадження у даній справі відповідачем одержано через підсистему "Електронний суд", але відзив на позовну заяву подано із пропуском встановленого судом строку. Дані обставини не є спірними.
Одночасно, суд враховує те, що подання відзиву на позовну заяву є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, в т.ч. надати суду витребувані документи. Крім того, судом враховується територіальне розташування відповідача, введення в Україні воєнного стану та знаходження міста Суми в зоні можливих бойових дій, кількість оголошення повітряних тривог в Сумській територіальній громаді, що впливає на організацію роботи працівників державних органів.
Враховуючи викладене, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню.
У зв`язку із чим, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 80, 120-121, 248, 256 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк для подання Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі.
Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву по даній справі.
У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради про залишення відзиву без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета