У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
10 червня 2026 року справа № 580/6022/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Дмитрушківської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 60 від 29 травня 2026 року «Про припинення роботи шляхом ліквідації Собківського ліцею Дмитрушківської сільської ради».
Ухвалою від 10 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив здійснити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08.06.2026 до суду надійшла заява (вх. № 30453/26 від 08.06.2026 Черкаського окружного адміністративного суду), в якій позивачка просить:
- зупинити дію рішення Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 60 від 29 травня 2026 року «Про припинення роботи шляхом ліквідації Собківського ліцею Дмитрушківської сільської ради» до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі;
- заборонити Дмитрушківській сільській раді, її посадовим особам, виконавчим органам та ліквідаційній комісії вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення №60 від 29.05.2026 року, зокрема: здійснювати заходи з ліквідації закладу як юридичної особи, звільняти чи попереджати про звільнення працівників ліцею, припиняти трудові договори, здійснювати відрахування учнів чи передачу майна закладу.
В обґрунтування заяви вказала, що спірним рішенням відповідача розпочато невідворотну процедуру ліквідації навчального закладу. Це передбачає зупинення його господарської діяльності, закриття дошкільного підрозділу, вивільнення та звільнення педагогічного колективу, а також примусове відрахування та переведення 75 учнів ліцею до інших освітніх закладів. Невжиття заходів забезпечення позову до моменту ухвалення судом остаточного рішення у цій справі призведе до негативних та невідворотних наслідків: руйнування інклюзивного простору, прямій загрозі життю дітей, неможливості відновлення прав «заднім числом». Ознаки протиправності рішення є очевидними, оскільки відповідач порушив вимоги ч. 2 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» (проєкт не оприлюднювався за 1 рік) та проігнорував офіційні дані ІСУО про наявність 75 учнів, що повністю гарантує державне фінансування закладу згідно з Постановою КМУ №1578 від 03.12.2025.
До заяви позивачка додала квитанцію АТ «ТАСКОМБАНК» № 3815-6362-1020-7251 від 07.06.2026 на суму 1331,20 грн із призначенням платежу - судовий збір за позовом.
За наслідками розгляду поданої заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674).
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03 грудня 2025 року № 4695-IX установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 3328 грн.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 798,72 грн (3328х0,3х0,8).
Суд зазначає, що у суду відсутні підстави для врахування квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» № 3815-6362-1020-7251 від 07.06.2026 на суму 1331,20 грн у якості доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки призначенням її платежу зазначено сплата судового збору за позовом.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 (вх. № 30453/26 від 08.06.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) про забезпечення позову в адміністративній справі № 580/6022/26 повернути заявниці без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 10.06.2026.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК