УХВАЛА
10 червня 2026 р. Справа № 480/8473/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року по справі № 480/8473/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року по справі № 480/8473/25 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року по справі № 480/8473/25.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд", копії вказаних ухвал, з урахуванням приписів абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримано апелянтом 28.05.2026.
Отже, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги, з урахуванням приписів ч.6 ст. 120 КАС України, закінчується 08.06.2026.
05.06.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на зарахування ІНФОРМАЦІЯ_4 на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та отримання від нього грошового забезпечення. Вказує, що 29.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано рапорт щодо виділення коштів і сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Проте, станом на сьогодні кошти ще не перераховані, що унеможливлює надання доказу оплати у встановлений судом строк.
Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений саме судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, а не процесуальний строк, який встановлюється законом.
Тобто, у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого КАС України, суд не наділений повноваженнями продовжити такий строк понад встановлений процесуальним законом строк.
Так, у частині другій статті 169 КАС України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.
При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 121 КАС України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - КАС України. Втім, суд може поновити цей строк за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Отже, наданий судом в ухвалі від 27.05.2026 про залишення апеляційної скарги без руху максимальний десятиденний строк на усунення недоліків не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Подібну позицію щодо застосування норм процесуального права в частині можливості продовження судом строку, який встановлений законом , викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду у справі № 910/7746/20 від 07.04.2025 року.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 118, 121, 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Чалий І.С.
Судді (підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Семененко М.О.