УХВАЛА
10 червня 2026 р. Справа № 520/33775/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національного університету цивільного захисту України про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 в справі № 520/33775/25
за позовом ОСОБА_1
до Національного університету цивільного захисту України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного університету цивільного захисту України, в якому просила: визнати протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9,43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 та станом на 2025 роки, для перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.07.2025; зобов`язати Національний університет цивільного захисту України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 та станом на 18.06.2025, у відповідності до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме - надбавки за особливості проходження служби у розмірі (40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (290% посадового окладу), які встановлені на 2024 рік та надбавки за особливості проходження служби у розмірі (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (290% посадового окладу), які встановлені на 2025 рік для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.07.2025.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а саме: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 в справі № 520/33775/25 скасовано; ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 та станом на 2025 роки, для перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.07.2025; зобов`язано Національний університет цивільного захисту України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 та станом на 18.06.2025, у відповідності до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме - надбавки за особливості проходження служби у розмірі (40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (290% посадового окладу), які встановлені на 2024 рік та надбавки за особливості проходження служби у розмірі (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (290% посадового окладу), які встановлені на 2025 рік для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.07.2025.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Національного університету цивільного захисту України про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026, у якій просив роз`яснити судове рішення, оскільки вважає, що резолютивна частина постанови суду допускає кілька варіантів виконання.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву відповідача про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз цієї норми вказує, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Як вбачається зі змісту заяви відповідача про роз`яснення судового рішення, відповідач просить роз`яснити чи підлягають включенню до довідок про розмір грошового забезпечення позивача відомості про надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію в розмірах, фактично встановлених та обчислених виходячи з посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених із застосуванням розрахункової величини 1762 грн, чи такі виплати підлягають обчисленню з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн на відповідний тарифний коефіцієнт.
Дослідивши текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026, про роз`яснення якої просить заявник, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначене судове рішення є чітким, зрозумілим та не містить положень, які допускають неоднозначне тлумачення або можуть викликати труднощі при його розумінні та виконанні. Суд вважає, що резолютивна частина постанови містить визначені судом складові грошового забезпечення, конкретні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, а також порядок визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які підлягають врахуванню при підготовці відповідних довідок.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Національного університету цивільного захисту України про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026, оскільки вказана постанова є зрозумілою, так як не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, а резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Керуючись ст. ст. 229, 254, 292, 293, 294, 295, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви Національного університету цивільного захисту України про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 в справі № 520/33775/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 в справі № 520/33775/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.