П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
09 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/2516/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Дегтярьової С.В.,
суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі №400/2516/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2457,83 грн та надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно рекомендованого поштового повідомлення вказана ухвала була отримана апелянтом 26 травня 2026 року.
08 червня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 23 березня 2026 року.
Колегія суддів зазначає, що апелянт не надав належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не довів наявності обставин, які були об`єктивно непереборними і не залежали від його волевиявлення.
Крім того, апелянт не навів жодних обставин, які перешкоджали йому ознайомитись з результатами розгляду справи, у тому числі, але не виключно за допомогою засобів телефонного зв`язку чи скористатись відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до яких, рішення надіслане судом 26 лютого 2026 року, зареєстроване 27 лютого 2026 року, забезпечено надання загального доступу 02 березня 2026 року.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не подав належних обґрунтувань клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 325 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі №400/2516/25.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв