П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
09 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/37062/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Тарновецького І.І., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №420/37062/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича, Ради адвокатів Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на запит та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №420/37062/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно з частинами першою, третьою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами і перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Колегія суддів враховує, що предметом спору у даній справі є правомірність бездіяльності Голови Ради адвокатів Закарпатської області та Ради адвокатів Закарпатської області щодо ненадання відповіді на запит на інформацію від 16 жовтня 2023 року та зобов`язання надати копію документа, який містить відомості про останнє зареєстроване місце здійснення адвокатської діяльності адвоката Кудінової Ольги Михайлівни.
Разом із тим доводи апеляційної скарги ґрунтуються, зокрема, на твердженнях про те, що відповідачами взагалі не було надано відповіді на запит позивача, тоді як суд першої інстанції дійшов висновків щодо правомірності дій відповідачів без належного встановлення обставин отримання Радою адвокатів Закарпатської області відповідного запиту, результатів його розгляду та наявності у її володінні запитуваної інформації.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення фактичних обставин щодо отримання і розгляду запиту позивача, а також наявності у володінні Ради адвокатів Закарпатської області запитуваної інформації, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Ради адвокатів Закарпатської області відомості та документи щодо отримання запиту ОСОБА_1 від 16 жовтня 2023 року, документи щодо результатів його розгляду, докази направлення позивачу відповіді на зазначений запит (у разі її надання), а також належним чином засвідчені документи та відомості щодо того, чи перебували станом на 16 жовтня 2023 року у володінні Ради адвокатів Закарпатської області документи або відомості про останнє зареєстроване місце здійснення адвокатської діяльності адвоката Кудінової Ольги Михайлівни.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Раду адвокатів Закарпатської області надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 22 червня 2026 року:
- відомості та документи щодо надходження до Ради адвокатів Закарпатської області запиту на інформацію ОСОБА_1 від 16 жовтня 2023 року, із наданням наявних документів та відомостей, що підтверджують факт його отримання або відсутність такого факту;
- належним чином засвідчені копії всіх документів, складених або прийнятих за результатами розгляду зазначеного запиту;
- докази направлення та вручення (доставки) позивачу відповіді на зазначений запит, у разі якщо така відповідь надавалася;
- належним чином засвідчені документи та відомості щодо наявності або відсутності станом на 16 жовтня 2023 року у володінні Ради адвокатів Закарпатської області документів чи відомостей про останнє зареєстроване місце здійснення адвокатської діяльності адвоката Кудінової Ольги Михайлівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №021/999 від 12.02.2015 року);
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують реєстрацію, облік та рух вхідної кореспонденції (електронних звернень) щодо запиту ОСОБА_1 від 16 жовтня 2023 року, за наявності таких документів.
Роз`яснити Раді адвокатів Закарпатської області, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.І. Тарновецький
Судді: А.В. Бойко
О.А. Шевчук