ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/20245/25
УХВАЛА
09 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам, зокрема, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк на усунення недоліків шляхом подання клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
За правилами ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
13.05.2026 скаржник отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення.
Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 25.05.2026.
Станом на 09.06.2026 від скаржника не надходило жодних документів на виконання вказаної ухвали.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами, які підтверджують наявність поважних причин його пропуску та не повідомив про наявність об`єктивних перешкод для її подання у встановлений судом строк, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 169, 255, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Суддя-доповідач Ю.О. Тереза
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна