ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 червня 2026 року м. Львів Справа № 500/1033/25 пров. № А/857/27663/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сала П. І.,
суддів: Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 500/1033/25. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: 1) заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення інших поважних причин його пропуску та доказів на їх підтвердженя (за наявності); 2) надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Також роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, судом апеляційної інстанції буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Копія зазначеної ухвали доставлена апелянту до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 25.05.2026 о 15:43 год, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.
За правилами, визначеними ч. 11 ст. 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Також, згідно з положеннями ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Ураховуючи викладене, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою 25.05.2026, а тому апелянт був зобов`язаний усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше 04.06.2026.
Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на сьогодні вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
Колегія суддів враховує, що неусунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору має наслідком повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, на підставі положень ст.ст. 169, 298 КАС України. Однак це не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.
Натомість, якщо у встановлений судом строк скаржник не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені ним у відповідній заяві підстави для поновлення цього строку будуть визнані судом неповажними, то за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, що унеможливлює повторне подання апеляційної скарги на те саме судове рішення в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 зазначила, що до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, беручи до уваги, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 500/1033/25 та у визначений судом строк не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль