ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 червня 2026 року Львів Справа №380/22782/25 пров. №А/857/26414/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Качмара В. Я.
суддів - Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі № 380/22782/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ МЕХАНІЗАЦІЯ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 травня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
13.05.2026 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 11.05.2026 № 1014 на суму 10 900,80 грн. Разом з тим, у зазначеному платіжному документі платником вказано Державну податкову службу України. Крім того, вказана платіжна інструкція була подана 15.05.2026 Державною податковою службою України до суду апеляційної інстанції як доказ сплати судового збору за подання іншої апеляційної скарги у цій же справі. За таких обставин, надана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Львівській області, оскільки вже використана для підтвердження сплати судового збору за подання іншої апеляційної скарги у цій справі.
Таким чином, у встановлений судом строк скаржник не усунено недолік апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунено недолік апеляційної скарги, таку необхідно повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі № 380/22782/25 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич