ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" червня 2026 р. Справа№ 910/632/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
за апеляційною скаргою Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 (повний текст складено 18.05.2026)
у справі №910/632/26 (суддя Мандриченко О. В.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"
про стягнення 1 681 990, 92 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 1 601 630, 37 грн та судовий збір у розмірі 19 219, 10 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 01.06.2026 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 у справі №910/632/26, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 по справі № 910/632/26 в частині відмови у позовних вимогах та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чаплян С.Є., судді Іванов В.П., Крижний О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 заяву колегії суддів Чапляна С.Є., Іванова В.П., Крижного О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/632/26 задоволено. Матеріали справи № 910/632/26 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Сибіга О.М., Тищенко О.В.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3 993, 60 грн та розраховується наступним чином: 3 328, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в оскаржуваній частині) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 992, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 993, 60 грн.
Апелянт додав доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжну інструкцію №905 на суму 1 446, 49 грн від 29.05.2026.
Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 547, 11 грн (3 993, 60 грн - 1 446, 49 грн).
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
На підставі викладеного та керуючись статями 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 у справі №910/632/26 - залишити без руху.
2. Роз`яснити Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
3. Попередити Київську міську раду, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко