Судові рішення

Ухвала № 137270997 у справі № 910/5482/25 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 у господарській справі № 910/5482/25 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Корсак В.А.

Справа№ 910/5482/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяКорсак В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137270997

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" червня 2026 р. Справа№ 910/5482/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Жукова К.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 08.06.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025, повний текст якого складено та підписано 10.11.2025

у справі № 910/5482/25 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відновити становище, яке існувало до порушення прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Буравльов С.І. перебуває справа №910/5482/25.

В судовому засіданні 08.06.2026 суд повернувся на стадію дослідження доказів.

Дослідивши докази у справі, колегія суддів, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні через необхідність надати час для підготовки у виступі в судових дебатах.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

По закінченню судового засідання 08.06.2026, суд оголосив перерву до 10.08.2026 о 14:20 год.

Також, в судовому засіданні 08.06.2026 представники сторін подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/5482/25 на 10.06.2026 о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.І. Буравльов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140308938 Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.08.2026 Постанова № 139175115 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2026 Ухвала № 138852571 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 Ухвала № 137272163 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2026 Ухвала № 137108612 без тексту Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 Ухвала № 137066475 без тексту Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 Ухвала № 135122144 без тексту Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 Ухвала № 133552875 без тексту Північний апеляційний господарський суд
22.12.2025 Ухвала № 132826325 без тексту Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 Ухвала № 132428042 без тексту Північний апеляційний господарський суд
30.10.2025 Рішення № 131688540 без тексту Господарський суд міста Києва
16.10.2025 Ухвала № 131032666 без тексту Господарський суд міста Києва
23.09.2025 Ухвала № 130455356 без тексту Господарський суд міста Києва
26.08.2025 Ухвала № 129742021 без тексту Господарський суд міста Києва
15.07.2025 Ухвала № 128846300 без тексту Господарський суд міста Києва
06.06.2025 Ухвала № 127946979 без тексту Господарський суд міста Києва
16.05.2025 Ухвала № 127392054 без тексту Господарський суд міста Києва
06.05.2025 Ухвала № 127158770 без тексту Господарський суд міста Києва