Судові рішення

Ухвала № 137271256 у справі № 756/16385/14 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 756/16385/14 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Оболонський районний суд міста Києва, суддя Пукало А. В.

Справа№ 756/16385/14 (у рішенні: 756/16385/14-ц)
СудОболонський районний суд міста Києва
СуддяПукало А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137271256

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 756/16385/14-ц

Провадження № 6/756/578/26

Оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, у якій просило:

- замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому листі № 2/756/1013/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до боржника ОСОБА_1 ;

- видати дублікат виконавчого листа № 2/756/1013/15 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» щодо боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні, не врегульоване питання про залишення такої заяви без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що заявник на обґрунтування вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні долучив до матеріалів справи копію реєстру боржників до договору факторингу № 03-12/25 від 03.12.2025, який безпосередньо стосується боржника ОСОБА_1 . Копія зазначеного додатка є нечитабельною, з неї неможливо встановити зміст документа та його реквізити. Зазначений документ є суттєвим доказом та має значення для вирішення справи по суті.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, а саме надати суду копію реєстру божників належної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140389069 Оболонський районний суд міста Києва
23.06.2026 Ухвала № 137629600 Оболонський районний суд міста Києва
13.03.2015 Рішення № 43080356 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
02.12.2014 Рішення № 41690117 без тексту Оболонський районний суд міста Києва