Судові рішення

Ухвала № 137273291 у справі № 907/395/26 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у господарській справі № 907/395/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)»). Суд: Господарський суд Закарпатської області, суддя Мірошниченко Д. Є.

Справа№ 907/395/26
СудГосподарський суд Закарпатської області
СуддяМірошниченко Д. Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137273291

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/395/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" від 09.06.2026 (вх.№ 02.3.1-02/5580/26 від 09.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет", м. Суми

про стягнення 345 189,24 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет", м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Ужгород

про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору про закупівлю № ЗкФ/100/15.1-Р-ТД-8931/25 від 04.09.2025 в загальному розмірі 345 189,24 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/395/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

За наслідками усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд, відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи №907/395/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив учасникам справи строк на подання суду заяв по суті справи.

11.05.2026 за ва вх.№ 02.3.1-05/560/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про застосування наслідків нікчемності правочину - пункту 6.2 договору про закупівлю № ЗкФ/100/15.1-Р-ТД-8931/25 від 04.09.2025 щодо застосування до постачальника пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ: відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" у задоволенні позовних вимог за первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕТ".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2026 суд постановив прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про застосування наслідків нікчемності правочину, здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/395/26 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" про стягнення 345 189,24 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про застосування наслідків нікчемності правочину за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та призначив підготовче засідання у даній справі на 17.06.2026 о 10:30 год.

09.06.2026 за вх.№ 02.3.1-02/5580/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 17.06.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частинами 2, 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, дослідивши подану представником відповідача за первісним позовом заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановив, що така подана з порушенням вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме заявником не надано підтверджень надіслання такої заяви іншим учасникам справи, тому вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" від 09.06.2026 (вх.№ 02.3.1-02/5580/26 від 09.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Додаткове рішення № 140567614 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2026 Ухвала № 139111341 Господарський суд Закарпатської області
13.08.2026 Рішення № 140498746 Господарський суд Закарпатської області
13.08.2026 Рішення № 138950039 Господарський суд Закарпатської області
02.07.2026 Ухвала № 137883134 Господарський суд Закарпатської області
25.06.2026 Ухвала № 137687756 Господарський суд Закарпатської області
17.06.2026 Ухвала № 137497256 Господарський суд Закарпатської області
16.06.2026 Ухвала № 137415084 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2026 Ухвала № 136585405 без тексту Господарський суд Закарпатської області
29.04.2026 Ухвала № 136075613 без тексту Господарський суд Закарпатської області
16.04.2026 Ухвала № 135731673 без тексту Господарський суд Закарпатської області