У Х В А Л А
про залучення учасників процесу
Справа № 936/604/26
Провадження № 2-о/936/39/2026
10.06.2026 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Павлюка С.С.
при секретарі- Щербей А.Є.
з участю представника заявника Рошко М.М.
та представника зацікавленої особи Гришко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,-
в с т а н о в и в:
заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рошко М.М. звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а остання доводиться йому матір`ю.
Заінтересованою особою визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.05.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
12.05.2026 представником заявника адвоката Рошко М.М. до початку розгляду справи по суті подано до суду клопотання про заміну заінтересованої особи, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 не є юридичною особою, тому просить замінити їх на ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.05.2026 замінено заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_5 на належну ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні представник зацікавленої особи Гришко К.В. заявив клопотання про заміну заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 не є юридичною особою. Крім цього, представник просить залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Міністерство оборони України.
Представник заявника адвокат Рошко М.М. щодо задоволення наданого клопотання заперечила.
Розглянувши клопотання заявника, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Частиною першою статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.
Главою 6 розділом IV ЦПК України визначено зокрема порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Зазначений в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 не є юридичною особою та є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_9
Верховний Суд в ухвалі від 05.12.2022, в справі №344/6751/22, провадження №61-11985ск22 прийшов до висновку, що районні ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичними особами.
Згідно з ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Так, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки. При цьому, заінтересованими особами є особи, що беруть участь у справі та мають юридичну заінтересованість.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою, тому не має належної правосуб`єктності в цивільних справах, в тому числі в справах щодо встановлення факту родинних відносин. Натомість належною заінтересованою особою є ІНФОРМАЦІЯ_8 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника зацікавленої особи задовольнити та замінити ІНФОРМАЦІЯ_1 на іншу заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Крім цього, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи Міністерство оборони України, оскільки при вирішенні даної заяви можуть зачіпатися інтереси вказаного органу..
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання представника зацікавленої особи - задовольнити.
Замінити заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Міністерство оборони України.
Запропонувати представникам заінтересованих осіб подати письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2026.
Суддя Павлюк С.С.