ЄУН: 336/5236/26
Провадження №: 2/336/3975/2026
Ухвала
іменем України
10 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/5236/26 (провадження № 2/336/3975/2026) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
встановив:
26 травня 2026 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
01 червня 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунені у повному обсязі.
В ухвалі суду від 28 травня 2026 року було зокрема вказано, що відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач в позовній заяві відповідачем визначив Комишуваську селищну раду Запорізького району Запорізької області, однак не навів змісту позовних вимог до такого відповідача.
З тексту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що у позивача є правовстановлюючий документ на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 матері спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, є його син ОСОБА_1 .
Нотаріусом видано довідку для державної реєстрації права власності спадкодавця ОСОБА_3 за заявою спадкоємця за процедурою передбаченою п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яка видана приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. від 27 червня 2025 року, яка долучена позивачем на виконання ухвали суду від 28 травня 2026 року, слідує що позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України.
Суд звертав увагу, що вищезазначена постанова суперечить викладеним позивачем обставинам у позовній заяві.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2026 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків на виконання ухвали суду від 28 травня 2026, позивачу надано строк один день, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
09 червня 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків та позовна заява (уточнена), проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунені у повному обсязі.
Будь-яких перешкод для усунення недоліків позовної заяви поданої позивачем у визначений судом строк, позивач не зазначає.
Ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, не лише з обов`язком суду, а й з обов`язком учасників справи вживати заходів для прискорення судової процедури (рішення від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Станом на 10 червня 2026 року позивач не усунув вказані судом недоліки в ухвалі суду від 28 травня 2026, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).
Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.
Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: