ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"04" червня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/2571/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40477150) та Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)
до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 1, код ЄДРПОУ 43418783)
2.Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси" (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 99, код ЄДРПОУ 40703235)
про визнання додаткових угод недійсними та повернення надмірно сплачених коштів, -
за участю учасників справи:
прокурор Йощенко Т.В.
від позивачів: не з`явились
від відповідача-1: Чернявська Г.А, адвокат, діє на підставі ордеру
від відповідача-2: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2571/24 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" та Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси" про визнання додаткових угод недійсними та повернення надмірно сплачених коштів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2571/24; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 03.10.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.10.2024 о 14:00.
14.11.2024 за вх.№41210/24 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі №916/2571/24 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №924/698/23.
У судовому засіданні 16.01.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 07.02.2025 о 14:15.
Ухвалою суду від 07.02.2025 зупинено провадження у справі №916/2571/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/2571/24.
Ухвалою суду від 21.04.2026 поновлено провадження у справі №916/2571/24 з 14.05.2026; призначено судове засідання на 14.05.2026 о 09:40.
12.05.2026 за вх.№16418/26 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження. У поданому клопотанні відповідач-1 просить суд зупинити провадження по справі №916/2571/24 до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України в рамках відкритого конституційного провадження за скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
У судовому засіданні 14.05.2026 судом у протокольній формі відкладено судове засідання на 04.06.2026 о 10:20.
15.05.2026 за вх.№16995/26 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.
15.05.2026 за вх.№16996/26 до суду від прокурора надійшло повідомлення про перейменування Суворовської окружної прокуратури міста Одеси на Пересипську окружну прокуратуру міста Одеси, яке судом задоволено.
У судовому засіданні 04.06.2026 прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні 04.06.2026 просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, закон повинен відповідати критерію «якості закону», зокрема, бути доступним, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні, що забезпечує особі можливість належним чином передбачати правові наслідки своєї поведінки та здійснювати свою діяльність із дотриманням принципу правової визначеності.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання щодо відповідності Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також реалізує інші повноваження відповідно до Конституції України.
Статтею 151-2 Конституції України передбачено, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов?язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
У відповідності до п.5 ч.1, ч.2 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як вбачається з офіційного сайту Конституційного Суду України, Другою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», положення якого підлягають застосуванню при вирішенні даного спору.
Оскільки вирішення Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26) щодо конституційності пункту 2 частини п?ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» може мати істотне значення для правильного вирішення даного спору, зокрема щодо правомірності застосування встановленого вказаною нормою 10-відсоткового обмеження при зміні ціни за одиницю товару, господарський суд, з метою забезпечення принципу правової визначеності та єдності судової практики, дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №916/2571/24 до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №3-78/2026(178/26) та оприлюднення його повного тексту.
Господарський суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення, а також забезпечити дотримання принципу правової визначеності та справедливості.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання відповідача-1 за вх.№16418/26 - задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №916/2571/24 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26) та оприлюднення повного тексту рішення.
3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/2571/24.
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повну ухвалу складено 09.06.2026.
Суддя Ю.С. Бездоля