Справа № 459/860/20
Провадження № 6/459/25/2026
У Х В А Л А
судового засідання
09 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2026 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа №459/860/20 від 09.10.2020 В обґрунтування заяви послався на те, що 09.10.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області ухвалено рішення у справі №459/860/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором: №11206015000.
03.11.2025 ухвалою Шептицького міського суду Львівської області замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 459/860/20 на правонаступника стягувана - ТОВ «Дебт Форс». ТОВ «Дебт Форс» було проведено перевірку наявних у матеріалах кредитної справи оригіналів та копій матеріалів кредитної справи та встановлено, що у матеріалах відсутні оригінали виконавчих листів по справі № 459/860/20 виданих на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2020 року. Вважає такі листи втраченими.
Представник заявника в заяві вказав, що просить справу слухати без участі представника банку, заяву підтримує в повному обсязі.
Боржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.
09.11.2020 Червоноградським міським судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №11206015000 від 29.08.2007 року в розмірі 31663,26 грн та 474,88 грн сплаченого судового збору.
На підставі даного рішення за заявою представника позивача 16.12.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчі листи.
03.11.2025 ухвалою Шептицького міського суду Львівської області замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 459/860/20 на правонаступника стягувана - ТОВ «Дебт Форс».
Згідно із актом перевірки кредитної справи від 10.03.2026 встановлено, що у матеріалах справи відсутні оригінали виконавчих листів по справі № 459/860/20, виданих на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2020 року.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Також, Верховний Суд у постанові від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 зазначив про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Отже, необхідною умовою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, факт якої має бути підтверджений.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Установлено, що суб`єктом внесеної заяви не подано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого документа, отже не доведено факт втрати такого.
Отже заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 09.06.2026 року.
Суддя: В. В. Грабовський