Справа № 487/90/26
Провадження № 2-во/487/24/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Радченко К.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Щукіної Наталії Олегівни про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволено.
11.05.2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Щукіної Н.О.про виправлення описки у рішенні суду від 27 квітня 2026 року, а саме просила зазначити у рішенні «Визнати договір №2002 купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладений 13 грудня 2000 року на Універсальній біржі «Південь» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним».
Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.
Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.
Так, при ухваленні вказаного рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено «Визнати договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - дійсним», замість вірного «Визнати договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним», що необхідно виправити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260,269,353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача адвоката Щукіної Наталії Олегівни про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2026 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Визнати договір №2002 купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладений 13 грудня 2000 року на Універсальній біржі «Південь» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.
Суддя В.О. Гаврасієнко