КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2906/26
Провадження № 2-о/488/89/26
Ухвала
Іменем України
"10" червня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця - ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить:
- встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Миколаївська область, Жовтневий район, село Прибузьке, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Красногорівка Донецької області, Україна (актовий запис про смерть №721 від 02 листопада 2023 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 03 листопада 2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Миколаївська область, місто Миколаїв (актовий запис про народження №215 від 20 березня 2009 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 20 березня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції);
-внести зміни до актового запису про народження №215 від 20 березня 2009 року, складеного Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції щодо дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві, Миколаївська область, Україна, та вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Миколаївська область, Жовтневий район, село Прибузьке, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Красногорівка Донецької області, Україна.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема не зазначено:
- повне найменування заявника: паспортні дані, поштовий індекс, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (за наявністю);
- повне найменування заінтересованих осіб: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (якщо такі відомості відомі заявнику);
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову (заяви) до подання позовної заяви (заяви), якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (заявою) (за наявності);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 185, 318 ЦПК України.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева