Судові рішення

Ухвала № 137277034 у справі № 380/12062/25 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 в адміністративній справі № 380/12062/25 (категорія «Забезпечення права особи на доступ до публічної інформації»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Радишевська О.Р.

Справа№ 380/12062/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяРадишевська О.Р.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137277034

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 червня 2026 року

м. Київ

справа №380/12062/25

адміністративне провадження № К/990/23327/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №380/12062/25, за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури, в якому просив:

- зобов`язати Львівську обласну прокуратуру повторно розглянути запит на інформацію від 17 лютого 2025 року, із дня набрання чинності рішенням суду щодо надання інформації на запит ОСОБА_1 , з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема, надати копію сторінки (сторінок) розносної книги під інвентарним № 458, яка зберігається в режимно-секретному органі Львівської обласної прокуратури на якій зазначено реєстрацію за порядковими номерами (№ з/п); номер документа, дата; адресат; кому передано документ (ти), розписка про отримання документа (тів), а саме зокрема вище запитувана інформація стосується порядкових номерів (№ з/п) даної книги - 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року, позов задоволено частково:

- зобов`язано Львівську обласну прокуратуру повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 17 лютого 2025 року, з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та з урахуванням правової оцінки наданої судом;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №380/12062/25.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 оку №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що позовні вимоги пов`язані з розглядом запиту на інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, з урахуванням вимог статті 12 КАС України, ця справа відносяться до справ незначної складності.

У касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності. Мотиви, наведені у касаційній скарзі, зводяться лише до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо застосування норм чинного

Водночас, оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, скаржник не обґрунтував випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не вказав випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 248, 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №380/12062/25.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська В.М. Соколов Ж.М. Мельник-Томенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Ухвала № 139004350 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.04.2026 Постанова № 135943464 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2026 Ухвала № 135943463 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135669463 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.08.2025 Ухвала № 129676206 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.07.2025 Рішення № 128919699 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
16.06.2025 Ухвала № 128147411 без тексту Львівський окружний адміністративний суд