Справа №591/8820/24
Провадження № 2/591/1634/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
установила:
03.09.2024 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 матеріали справи передані на розгляд судді Сидоренко А.П.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно розпорядження № 363 від 24.12.2025 керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А.М. у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду судді Зері Ю.О.
Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято до провадження цивільну справу № 591/8820/24 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2026, яке в подальшому відклалося на 10.06.2026.
03.06.2026 позивач направив до суду заяву за вх. №24070/26, у якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
У судове засідання 10.06.2026 сторони не прибули. Неявка належним чином повідомлених сторін, їх представників не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.
У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Право подавати заяви і клопотання надане учасникам справи положеннями пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З заяви представника позивача вбачається, позивач скористався своїм правом, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України, якою закріплено, що позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 247, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву позивача від 03.06.2026 про закриття провадження у справі, задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Ю.О. Зеря