УХВАЛА
10 червня 2026 року
м. Київ
справа №420/18282/25
адміністративне провадження №К/990/19712/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянув заяву Міністерства оборони України про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі № 420/18282/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 7 протоколу № 190/9 від 28.02.2025 засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, щодо невиплати одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - постанова КМУ № 168) і повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 .
Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з приводу призначення одноразової грошової допомоги у порядку пункту 2 постанови КМУ № 168 у зв`язку із загибеллю батька - військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 під час захисту Батьківщини та прийняти рішення з урахуванням правових висновків суду, що викладені в цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Міністерство оборони України не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 30.04.2026 через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою від 13.05.2026 Верховний Суд касаційну скаргу Міністерства оборони України залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
А ухвалою від 01.06.2026 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 420/18282/25 за касаційною скаргою відповідача.
04.06.2026 надійшла заява Міністерства оборони України про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі № 420/18282/25.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.
Отже, для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання (дії) судових рішень на стадії касаційного провадження.
Однак, клопотання про зупинення дії судових рішень не містить виняткових підстав для такого зупинення і до нього не долучено тих доказів, які б підтверджували нагальну потребу зупинення дії рішення суду.
Варто також зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення дії судових рішень та незгода сторони із рішеннями судів попередніх інстанцій не є підставою для зупинення їх дії.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі № 420/18282/25 слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Міністерства оборони України про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі № 420/18282/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
Л.В. Тацій,
Суддя Верховного Суду