Судові рішення

Ухвала № 137279111 у справі № 686/5429/26 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у цивільній справі № 686/5429/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, суддя Хараджа Н. В.

Справа№ 686/5429/26
СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
СуддяХараджа Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137279111

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 686/5429/26

Провадження № 2/686/5485/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу її реєстрації.

Крім того, відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявоюАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.06.2026 Рішення № 137512421 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.06.2026 Рішення № 137279115 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.02.2026 Ухвала № 134442749 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області