Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1676/24
Номер провадження: 2-п/511/15/26
"09" червня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року по цивільній справі № 511/1676/24 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Короткий зміст заяви.
11.05.2026 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі №511/1676/24 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 .
В заяві зазначила, що про існування зазначеного заочного рішення дізналася лише в квітні 2026 року, після фактичного блокування банківських рахунків , лише тоді вона звернулася до суду і 21.04.2026 року отримала копію заочного рішення. Жодних судових повісток, копії позовної заяви, ухвал чи копії заочного рішення, заявниця не отримувала. Таким чином, вона була позбавлена можливості подати відзив на позов, надати заперечення по суті вимог та брати участь у судовому розгляді. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Разом з цим, через необізнаність судової справи, відповідачка не мала змоги надати свої заперечення по справі та надати відзив у встановленому законом порядку.
Також відповідачка вважає, що при винесенні рішення не враховано обставини, які мають суттєве значення для вирішення даного спору.
Позиції учасників у суді.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду заяви.
Представник Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В поданих заявах заперечували проти скасування заочного рішення. Просили справу розглядати без їх участі.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської від 04 червня 2024 року у цивільній справі № 511/1676/24 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.10.2021 року у розмірі 22841,44 грн., станом на 25.03.2024 року, а також витрати по сплаті 3028,00 грн. (а.с. 49-51)
Роздільнянським районним судом Одеської області у вищевказаному заочному рішенні зазначено, що в судове засідання під час розгляду цивільної справи №511/1676/24 відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Повістка не вручена в зв`язку з відсутністю особи по зареєстрованому місцю проживання.
Між тим в матеріалалх справи відсутні докази належного сповіщення відповідачки про час та місце розгляду справи у суді
Також із матеріалів справи встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 було надіслано копію заочного рішення від 04.06.2024 року на адресу зареєстрованого місця проживання, що підтверджується супровідний листом від 05.06.2024 року за №511/1676/24/5723/2024 (а.с. 52) Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 68)
Мід тим ОСОБА_1 дані обставини заперечувала і 21.04.2026 року через канцелярію суду подала заяву про отримання копії рішення по справі №511/1676/24 провадження №2/511/477/24 за заявою Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
21.04.2026 ОСОБА_1 отримала копію рішення через канцелярію суду, що підтверджується її особистим підписом на заяві. (а.с. 71)
11.05.2026 року через канцелярію суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2024 по справі №511/1676/24, таким чином стороною відповідача дотримано строки звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення (в строк 20 днів після отримання повного тексту подається заява про перегляд заочного рішення) та відповідачка має можливість реалізувати своє право на перегляд заочного рішення у строки, встановлені ст. 284 ЦПК України.
Ухвалою суду від 15.04.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято, та відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк про перегляд заочного рішення.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2024 року у цивільній справі №511/1676/24, суд дійшов наступних висновків.
Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що дана справа була розглянута за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , яка не прибула в суді по поважній причині.
Судом встановлено, що оскільки відповідачка не була обізнаною про судове провадження, не могла подати до суду відзив або будь-який інший процесуальний документ, таким чином ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати суду докази та навести доводи щодо спростування заборгованості.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Суд вважає, що дані обставини та докази, які не були перевірені судом при винесенні заочного рішення, з огляду на судову практику розгляду даної категорії справ, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому це також є підставою для перегляду заочного рішення та перегляду даної справи.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що дані обставини та докази, які не були перевірені судом при винесенні заочного рішення, з огляду на судову практику розгляду даної категорії справ, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому також це є підставою для задоволення клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляду даної справи.
Тому суд, повно і всебічно дослідивши обставини, які послугували підставою для винесення заочного рішення, прийшов до висновку, що заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2024 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.274, 278, 284, 287, 288 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
3. Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
5. Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 19 серпня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.
6. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження відповідач має право подати :
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
7. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову .
8. В п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати:1) суду - відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.
9. Роз`яснити учасникам провадження що :
- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України).
- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України)
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи.
- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
10. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж. В. Теренчук