Судові рішення

Ухвала № 137279985 у справі № 308/17367/24 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 308/17367/24 (категорія «За заповітом»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Джуга С. Д.

Справа№ 308/17367/24
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяДжуга С. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа заповітом
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137279985

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 308/17367/24

Провадження № 22-ц/4806/668/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Большакова Олена Олегівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталії Дмитрівни та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсни, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2026 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Большакова Олена Олегівна подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року у справі № 308/17367/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 13 березня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Большакової О.О. 11 квітня 2026 року (вихідний день).

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2026 року у даній справі проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронної скриньки представника ОСОБА_1 - адвоката Большакової О.О. - 11.04.2026 о 1:26:03 год. (а.с.245).

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 11 травня 2026 року (з врахуванням вихідних днів протягом тридцяти денного строку з дня вручення апелянту копії рішення суду), а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1816,80 грн. (1211,20 грн. х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Большакова Олена Олегівна, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Большакова Олена Олегівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.07.2026 Ухвала № 138090945 Закарпатський апеляційний суд
01.07.2026 Ухвала № 137864874 Закарпатський апеляційний суд
18.05.2026 Ухвала № 136647172 без тексту Закарпатський апеляційний суд
13.03.2026 Рішення № 135552639 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.03.2026 Рішення № 134911150 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.03.2025 Ухвала № 126215643 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2024 Ухвала № 122643658 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2024 Ухвала № 122643584 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2024 Ухвала № 122643572 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області