Справа № 297/3219/25
Провадження № 22-ц/4806/254/26
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 червня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2026 року у складі судді Курах Л.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2026 року ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
24 лютого 2026 року (згідно відмітки на поштовому конверті) засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2026 року у справі №297/3219/25.
Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2026 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано їй строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтованими підставами для його поновлення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснено апелянту, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали суду від 16 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу ОСОБА_1 24.03.2026 о 10:19:36 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.
Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано.
За змістом ч.2 ст.354, ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено - 21 січня 2026 року.
Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчився - 20 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу подано 24 лютого 2026 року з пропуском строку апеляційного оскарження.
Апелянт ОСОБА_1 не порушувала питання про поновлення цього строку, натомість зазначала, що копію оскаржуваного рішення їй вручено засобами поштового зв`язку 02 лютого 2026 року.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.
Враховуючи, що станом на сьогоднішній день апелянтом не подано заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відтак відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: