10.06.26
22-ц/812/1476/26
Справа № 487/9725/25
Провадження №22-ц/812/1476/26
У Х В А Л А
10 червня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі:
головуючої - судді Ямкової О. О.,
суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі АТ) «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про визнання протиправним та скасування протоколу,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 4 червня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.
Дослідивши матеріали скарги колегія суддів доходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, особа, яка звертається з апеляційною скаргою зазначає, що копію повного рішення суду отримала в електронному кабінеті підсистеми електронний суд 20 травня 2026 року.
Як вбачається з матеріалів скарги та програмного комплексу документообігу суду Д3, оскаржуване судове рішення постановлене 30 березня 2026 року відправлено до ЄДРСР 18 травня 2026 року та отримано відповідачем в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд 20 травня 2026 року.
Докази, які б спростовували твердження відповідача відсутні.
За наведених обставин колегія суддів вважає можливим його поновити з підстав визначених частиною 2 статті 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Копію апеляційної скарги з додатками направлено апелянтом позивачці засобами поштового зв`язку.
Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.
Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання АТ «Миколаївобленерго» - задовольнити.
Поновити АТ «Миколаївобленерго» пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2026 року.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2026 року.
3.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.
4.Копії апеляційної скарги з додатками направлено апелянтом позивачці.
5.Роз`яснити позивачці та її представнику право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, в письмовій формі в строк протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали не пізніше 2 днів до призначеного судового засідання із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.360 ЦПК України.
6.Зобов`язати Заводський районний суд міста Миколаєва терміново надати цивільну справу 487/9725/25.
7.Копії цієї ухвали направити учасникам справи та їх представникам, Заводському районному суду міста Миколаєва.
8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко
О. В. Локтіонова