Справа №577/446/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2370/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.
Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Худика А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Величко Мариною Геннадіївною,
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2026 року
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
27 січня 2026 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 56 593,28 грн та понесені судові витрати.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2026 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 56 593,28 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту 45 388,28 грн. та простроченими відсотками 11205,00 грн., що утворилася станом на 24.12.2025, а також судові витрати 2 662 грн. 40 коп., всього 59 255 грн. 68 коп.
01 червня 2026 року представник відповідача - адвокат Величко М.Г. через підсистему «Електронний суд» подала до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2026 у справі № 577/446/26 повністю і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 354, 356 ЦПК України, зважаючи на такі мотиви.
За приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представник відповідача - адвокат Величко М.Г. до апеляційної скарги не додала документ про сплату судового збору. Однак, з тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржник посилається на норми пунктів 1, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - учасники бойових дій, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. До апеляційної скарги додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в цій справі є захист прав кредитора (АТ КБ «Приватбанк») у зв`язку з порушенням боржником ( ОСОБА_1 ) свого зобов`язання з повернення кредитних коштів.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 12.07.2023 у справі № 127/7281/20, враховуючи, що спір не стосується питань виконання військового чи службового обов`язку особи у статусі військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервісти, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з особи в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У постанові Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 373/86/21 зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 у справі № 9901/70/20 вказала, що за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду з вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Цей висновок підтверджується ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 567/79/23.
Зазначений висновок щодо застосування норм права в подібних правовідносинах також наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19 та у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №727/9199/16-ц, від 26.05.2021 у справі №282/1874/18, від 24.11.2021 у справі №761/1004/20, від 23.06.2022 у справі №748/912/20.
Аналіз викладених положень закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що в кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).
Оскільки цей позов не стосується питань соціального і правового захисту ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, а тому за відсутності інших підстав для звільнення його від сплати судового збору скаржнику слід сплатити судовий збір у загальному порядку.
Щодо розміру судового збору, який необхідно сплатити за апеляційну скаргу, то він розраховується наступним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру (під. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Позовна заява була подана АТ КБ «Приватбанк» до суду першої інстанції 27 січня 2026 року.
Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3328 грн 00 коп. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).
Ураховуючи, що представник відповідача Величко М.Г. апеляційну скаргу подала в електронній формі, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3993 грн 60 коп. (3328 грн х 150 % х 0,8).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду має бути перераховано або внесено:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Таким чином, відповідачу потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що йому протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно сплатити судовий збір та надати докази сплати до суду. Попередити, що у випадку несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Величко Мариною Геннадіївною, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 (а.с. 31), адвокату Величко Марині Геннадіївні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду А.М. Худик