КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 758/18063/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/12728/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Блащук А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», подану від його імені та в його інтересах адвокатом Пилипченком Олегом Олександровичем, на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 26.05.2026 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Пилипченко О.О., оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.
29.05.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 29.05.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
При цьому, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий у електронному кабінеті системи «Електронний суд» - 12.05.2026.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2026 було постановлено оскаржуване заочне рішення, яке 12.05.2026 було доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника в системі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу, а також карткою руху документу.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» строку на апеляційне оскарження заочного рішення, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає поновленню.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Пилипченко Олег Олександрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення - задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Пилипченком Олегом Олександровичем, на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова