Справа № 367/2369/26
Провадження №2-н/367/1019/2026
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІСТЬ-СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 в розмірі 2357,91 грн.
20.02.2026 та 24.02.2026 до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в яких боржник зазначила, що заборгованість нею була погашена, на підтвердження чого долучила копії платіжних інструкцій.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.
В даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір, що за правилами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-167, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІСТЬ-СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю. В. Горбачова