Справа № 569/21378/25
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
02 червня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення у сумі 52534,49 грн та 3028 грн у відшкодування судових витрат.
10 березня 2026 року відповідач звернувся до суду із заявою, поданою представником заявника Артемчук Т.В., в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2025 року по справі № 569/21378/26.
Заяву мотивує тим, що не брав участі при розгляді справи, так як не знав, що така справа взагалі існує, повісток не отримував. Він є інвалідом ІІ групи, маломобільний і постійно проживає в м.Київ. Про наявність рішення дізнався через свого адвоката Артемчук Т.В., яка через пошук на сайті «Судова влада» дізналася про нього. Він є власником приміщення господарського магазину загальною площею 29 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності набуте 16 жовтня 2020 року на підставі договору дарування. На момент набуття права власності на вказане приміщення воно вже було об?єктом нежитлової нерухомості, то ж він не був зобов?язаний повідомляти ТОВ «Рівнетеплоенерго про використання приміщення як нежитлового. На момент набуття права власності на вказане нежитлове приміщення у об?єкті нерухомості були відсутні будь-які елементи опалення, батареї тощо. Воноопалювалося і опалюється виключно кондиціонером, оскільки площа магазину становить всього 29 кв.м. Не споживає і ніколи не споживав послуги, які надає позивач, а саме послуги з теплопостачання приміщення, не сплачував на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» послуги за тарифами для населення, оскільки ніколи не був власником житлової нерухомості за вказаною адресою і не був споживачем послуг. Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії за № 4116 ніколи не укладав і не знає про його існування, предмет такого договору - відсутній. Між ним і ТОВ "Рівнетеплоенерго" ніколи не укладалися жодні договори. У приміщенні відсутні будь-які прилади обліку теплової енергії від дня набуття права власності і до сьогодні. Право власності на нежитлове приміщення набув лише 16 жовтня 2020 року, а отже, жодні надані суду акти експлуатаційної перевірки, акт первинного допуску, акт повторного допуску та інші не мають відношення до його нежитлового приміщення і не можуть бути взяті судом до уваги при розгляді справи. Не отримував жодних претензій і рахунків від ТОВ "Рівнетеплоенерго" за всі 6 років володіння приміщенням. Судове рішення не містить жодних обгрунтованих математичних розрахунків, які підтверджують суму заборгованості в розмірі 52534,49 грн.
Представник позивача Рибалко Б.А. у заяві від 01 червня 2026 року просить здійснити розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/21378/26 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії заочного рішення від 20 листопада 2025 року, а тому наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідач повідомлявся про судове засідання через оголошення на вебсайті суду та за адресою належного йому на праві власності нерухомого майна: АДРЕСА_1 , однак відправлення повернулося з поштовою відміткою "адресат відсутній".
Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять та враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.
Суд вважає, що доводи, на які посилається відповідач, мають значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2025 року у справі № 569/21378/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою:м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя