Справа № 569/6538/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати: за нею право власності на телевізор Samsung UE43CU вартістю 19 999 грн 00 коп., золоту обручку орієнтованою вагою 4,015 г вартістю 20 000 грн 00 коп., фен вартістю 15 000 грн 00 коп.; визнати за ОСОБА_2 право власності на золоту обручку орієнтованою вагою 5.5 г вартістю 25 000 грн 00 коп., смарт - годинник Apple Watch Ultra 2 вартістю 33 000 грн 00 коп., приставку ігрову Play Station 5 Slim вартістю 24 999 грн 00 коп., телевізор Mystery MTV-3220НТ2 вартістю 4 500 грн 00 коп., мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro Max вартістю 65 000 грн 00 коп.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2026 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
09 червня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про збільшення позовних вимог, в якій просить впорядку поділу спільного майна подружжя, визнати: за нею право власності на телевізор Samsung UE43CU вартістю 19 999 грн 00 коп., золоту обручку орієнтованою вагою 4,015 г вартістю 20 000 грн 00 коп., фен вартістю 15 000 грн 00 коп.; визнати за ОСОБА_2 право власності на золоту обручку орієнтованою вагою 5.5 г вартістю 25 000 грн 00 коп., смарт - годинник Apple Watch Ultra 2 вартістю 33 000 грн 00 коп., приставку ігрову Play Station 5 Slim вартістю 24 999 грн 00 коп., телевізор Mystery MTV-3220НТ2 вартістю 4 500 грн 00 коп., мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro Max вартістю 65 000 грн 00 коп.; автомобіль Dodge Journey, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку у праві власності на автомобіль Dodge Journey, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 в розмірі 263236 грн 80 коп.
10 червня 2026 року заява передана на розгляд судді.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву про збільшення позовних вимог без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.
Позивачем не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, чим не дотримано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Як слідує із заяви про збільшення позовних вимог, загальна вартість майна, яка підлягає поділу становить 733 971 грн 60 коп. Відтак ціна позову, з урахуванням частки позивача становить 366 985 грн 80 коп. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 331 грн 20 коп., то їй необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 338 грн 65 коп.
Одночасно із заявою про збільшення позовних вимог позивач подає клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати враховуючи майновий стан сторони.
Зміст цих статей передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної особи. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору фізичною особою за подання позовних заяв до суду є її обов`язком, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.
За нормами цивільно-процесуального законодавства, яке регулює сплату судового збору, передбачається, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження матеріального становища позивач подає довідки Рівненського обласного центру зайнятості, згідно яких позивач була зареєстрована як безробітна у Рівненській філії Рівненського обласного центру зайнятості з 21 листопада 2025 року, дохід з 21 листопада 2025 року по 31 березня 2026 року становив 00 грн 00 коп., та зареєстрована як безробітна у Рівненській філії Рівненського обласного центру зайнятості з 29 квітня 2026 року з доходом 00 грн 00 коп. Як слідує з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 отримала заробітну плату за березень 2026 року в Департаменті муніципальної варти РМР в розмірі 2 345 грн 73 коп. Проте, необхідно зазначити, що надані докази не можуть свідчити про те, що позивач перебуває в тяжкому матеріальному становищі та не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, тощо). Вказане унеможливлює вирішення питання судом щодо дійсної наявності у позивача скрутного матеріального становища, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при збільшенні позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити до позовної заяви документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2 338 грн 65 коп.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Першко